Na Itália da Segunda metade do século XIX, mesmo nos períodos de maior liberdade de expressão, as idéias socialistas revolucionárias e as anárquicas, contrárias à monarquia e à ordem burguesa constituída, sempre circularam clandestinamente não tendo um espaço oficialmente permitido de veiculação, junto aos trabalhadores. Nesse ambiente repressivo os desempregados, os trabalhadores braçais sem emprego fixo, passaram a se reunir nos bares e na osteria como extensão da praça, lá ocupando seu tempo ocioso e vislumbrando possibilidades de trabalho e sobrevivência. Entre um gole e outro de vinho circulavam as notícias sobre os últimos acontecimentos e propagavam-se novas idéias. Para o pesquisador Monteleone, a osteria serviu como "o refúgio confidencial da solidão, uma reserva confortável e quase inesgotável de falantes e ouvintes entre os quais circulavam sentimentos e idéias, em um fecundo intercâmbio" .

Nos últimos decênios do século passado transformaram-se, com a conivência de seus proprietários, no único lugar seguro para as reuniões proletárias de cunho político.

Fruto de uma das periódicas crises econômicas existentes, o aumento do desemprego ocorrido no início da década de 1880 acabou trazendo outros elementos aos bares, engrossando assim o caldo humano integrante deste ambiente da "cultura da praça". São o estudante, o jornalista e o artesão empobrecido, que fechou seu negócio e perdeu seus clientes, também empobrecidos, que desceram, por necessidade, à categoria de trabalhadores diaristas, eventuais, à cata de um esporádico trabalho que viesse a surgir.
Freqüentadores dos cafés, um bar um pouco mais sofisticado, um espaço mais recente de convivência, onde liam os jornais e travavam discussões sobre a política italiana, esta pequena burguesia decadente passa a ser um outro pilar de propaganda do anarquismo, fazendo circular os periódicos do movimento e trocando informações com os ativistas proletários.
Estabeleceu-se desse modo uma ponte entre os cafés e os bares, incrementando, entre o pensamento e a ação, uma nova forma de organização política.

O extrato mais baixo do proletariado, os braccianti, em contato com um discurso teórico do socialismo, apropriou-se gradativamente das premissas teóricas anarquistas rejeitando, porém, as práticas de luta da pequena burguesia. A reação desse novo contingente anarquista reunido no bar contra a exploração de quem os dominava passou a ser sistemática: a realização de furtos campestres e o incremento dos bandos armados. Explicam-se dessa maneira as cartas ameaçadoras aos patrões, os incêndios e os atos de sabotagem como fazendo parte de uma ação coletiva coordenada e não mais somente de práticas individuais movidas pela fome e desespero. É dessa união entre as práticas isoladas adotadas pelos braccianti, com a teoria que sustenta o discurso libertário de ação direta, que surge um embrião socialista não legalitário entre estas camadas despossuídas da população.

Nesse contexto italiano da década de 1880, as tendências anarquistas dividiam-se, a grosso modo, em individualistas e associacionistas. Os primeiros, genericamente, rejeitavam toda e qualquer forma de organização política como instrumento de ação. Já os segundos entendiam como necessária a existência de uma estrutura organizativa mínima dentro da sociedade, sem que esta implicasse em relações de autoridade e hierarquia.
Na história italiana a corrente individualista de maior penetração foi a antiorganizadora. O vácuo existente nos movimentos sociais italianos no início dos anos oitenta, que somente veio a ser superado no final da década, "favoreceu a difusão de um anarquismo que primeiro instintivamente e depois em modo mais programático racionalizava esta desorganização de fato e rejeitava qualquer forma de associação geral e permanente".

Em seu trabalho sobre as concepções de direito, crime e justiça dos anarquistas italianos, Pio Marconi entende haver uma aproximação, ainda que inconsciente, com o individualismo de Max Stirner. A expropriação (furto justificado na perspectiva de uma sociedade na qual será abolido o privilégio da propriedade privada) parece representar na prática a aplicação das hipóteses stirnerianas sobre a transgressão. Stirner considerava a transgressão como um instrumento de afirmação do Eu nos confrontos contra o Estado e a cultura dominante . Provavelmente sem terem lido Stirner, cujos textos somente vieram a circular com maior intensidade na Itália após a tradução de sua obra em 1902, os camponeses diaristas italianos já agiam transgressivamente, praticando um anarquismo que, primeiro por necessidade e depois por convicção, aproximava-se muito de algumas práticas teorizadas pelo individualismo.